Menu Principal

Main Menu

La révolution

Filip Reyntjens, Pouvoir et Droit au Rwanda. Droit public et
Evolution Politique, 1916-1973
(Tervuren, Koninklijk Museum voor Midden Afrika, 1985: pp.233-8)

VERSION PDF

Prof. Dr. Filip Reyntjens (Photo ARIB, asbl)

Comme prémisses de la révolution nous avons relevé notamment les frustrations ressenties par les Hutu après le décret de 1952 et la suppression de l' ubuhake en 1954, la diffusion de plus en plus large d'idées égalitaires, la pression internationale et la formation de contre-élites. Les possibilités d'actions révolutionnaires devaient s'accroître suite à la perception de la distance séparant l'espoir d'égalité et l'environnement socio-politique qui semblait exclure une telle possibilité. La constatation s'imposait dès lors que le système ne permettait pas d'aligner la réalité et les aspirations , une situation conceptuellement bien connue comme une "privation relative". [1]

A partir de l'année 1957, le système global se déséquilibrait rapidement sous le poids de ces diverses pressions qu'il était incapable de résorber.

Les composantes d'une révolution sont, d'après les sociologues et les politologues modernes, la violence, la nouveauté et la totalité du changement.[2] La révolution, dans son acception socio-politique [3] , est selon E. Kamenka

a sharp , sudden changein the social location of power, expressing itself in the radiocal transformation of the process of government, of the official foundation of souvereignty or legitymacy and of the conception of social order. Such transformation (...) could normally occur without violence, but if they did, they would still, though bloodless, be revolution.[4]

Le critère fondamental est donc qu'une révolution vise toujours le renversement d'un ordre social existant et d'une structure de pouvoir prévalente "whereas all other types of disorder, however they may be called, lack this aspiration to fundamental change and simply aim to deal a blow at those in authority, or even to depose or physically eliminate them."[5] Le projet révolutionnaire est donc essentiel [6] et c'est pour cette raison que ces approches typiquement sociologiques la révolution est distinguée d'autres formes de violence politique. Ainsi, un coup d'Etat ne modifie que les dirigeants et parfois les options politiques; une rébellion ou une insurrection peuvent modifier les options politiques, les dirigeants et les institutions, mais pas la structure et les valeurs sociales; une lutte de libération est menée par une communauté nationale par l'administration par une communauté étrangère mais elle n'implique pas nécessairement de changement social dans une de ces communautés [7] . Nous verrons que le terme "révolution" peut valablement être appliqué au changement intervenu au Rwanda entre 1959 et 1961.

Parmi les éléments contribuant directement à une révolution, Johnson en distingue principalement trois [8] . Le premier est la déflation du pouvoir ("power deflation"), le fait que pendant une période de changements l'intégration du système dépend de plus en plus de l'usage de la force par les détenteurs de positions formelles d'autorité. Le deuxième est la perte d'autorité ("loss of authority") qui se manifeste lorsque les dirigeants légaux deviennent incapables de formuler et de faire respecter une politique de maintien de la confiance des acteurs et de resynchronisation du système. Le troisième est celui des accélérateurs ("acceleratprs") [9] , dont nous relèveront trois exemple par la suite. Ce sont des événements souvent fortuits, qui privent l'élite de ses principaux moyens de maintien des attitudes sociales souhaitées ou qui font croire à un groupe de révolutionnaires qu'il possède les moyens pour mettre en échec les instruments de contrainte de l'élite. Ces accélérateurs sont des pressions, généralement facilement supportées dans des sociétés fonctionnelles, mais qui dans une société faisant l'expérience d'une déflation de pouvoir et de perte d'autorité mènent à l'insurrection.

Dans pareille situation, la seule base d'interaction devient la logique primitive de la terreur, inspirée par le monopole de la force armée que détient l'élite [10] . C'est ici que se situe la spécificité la plus importante de la situation révolutionnaire rwandaise. En effet, l'action d'abord insurrectionnelle ,révolutionnaire ensuite fut dirigée contre un pouvoir qui ne détenait pas des forces effectives de répression. Par contre, l'autorité qui détenait le monopole de la force armée, l'autorité administrante, n'était pas visée par la révolution. Cette dernière mettra même son poids policier et administratif derrière les insurgés. C'est là un fait capital dont nous mettrons en évidence les procédés et les conséquences.

L'expression "Révolution rwandaise" est souvent employée pour désigner la jacquerie [11] des Hutu et la réaction tutsi qui secouèrent le pays en novembre 1959. Ainsi, le préambule de la constitution de 1978 souligne "l'oeuvre de libération entreprise par la Révolution de 1959". La jacquerie de 1959 n'est cependant que le début de la Révolution rwandaise. Elle se termine soit le 28 janvier 1961 par le Congrès de Gitarama (qui proclama la République) si l'on se place au point de vue de la légitimité interne ou matérielle, soit en septembre 1961 par les élections législatives et le référendum sur la monarchie si l'on se met au point de vue de la légitimité externe ou formelle. Le processus révolutionnaire s'étend donc sur une période de 13 ou de 22 mois qu'il importe de regarder dans son entièreté.

Il n'est pas possible d'analyser et de décrire intégralement le déroulement de ce processus dans le cadre de ce travail. Certains auteurs ont déjà étudié la Révolution rwandaise avec plus ou moins de succès [12] , mais l'histoire "définitive" de cette période reste à écrire.

Nous allons étudier ici seulement les éléments qui intéressent directement le sujet traité: l'évolution constitutionnelle et les faits politiques pour autant que ceux-ci aient eu une influence directe sur le droit public ou qu'ils aient été influencés par celui-ci.

Afin de permettre au lecteur de suivre le fil des événements, une chronologie sommaire de 1956 à 1962 cependant avoir son utilité.

Notes